欧洲杯预选赛·事例盘点｜建造工程施工合同无效时工程价款结算的27条规矩

　　建造工程施工合同无效时，工程价款怎么结算呢？笔者收拾阅读了由最高人民法院审理的1742件建造工程施工合同胶葛案件的裁判文书，将合同无效时工程价款结算的27条规矩收拾如下，供读者参阅。

　　最高人民法院以为，泾渭公司以为合同无效，武某不该当取得工程赢利。本案中，泾渭公司将案涉工程转包给没有资质的个人武某，泾渭公司对《项目施工托付书》的无效存在差错。一审中现已按照《项目施工托付书》的约好扣除了泾渭公司收取的处理费，如再扣除赢利，该赢利被泾渭公司取得，泾渭公司违法转包反而取得了实践施工人本应取得的赢利，不只违背《项目施工托付书》的约好，违背诚信，亦有失公正。因而泾渭公司建议扣减施工赢利的上诉理由不能建立。

　　马某英、甘肃省建造出资（控股）集团总公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，马某英与润森公司并未签定书面合同约好工程价款的付出规模，亦未提交依据证明规费、企业处理费实践发生，原审判定依据住宅和城乡建造部、财政部关于印发《修建安装工程费用组成》的告诉，承认规费、企业处理费交纳职责人是企业而非自然人，马某英没有施工资质和取费资历，不该付出规费和企业处理费给马某英并无不妥。

　　潘某进、中铁十二局集团第二工程有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　信阳市翔如置业开展有限公司、新世纪建造集团有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，李某生等人作为个人虽不具有开设社保账户、交纳社会保障费的资历，但其享用相关社会保障的应有权力不因前述约好而被本质掠夺。所以，原审法院按照权力职责对等准则，依据李某生等人自行承当相关职责约好，将相应的社会保障费列入欠付工程款规模，并无显着失当。

　　3.实践施工人建议发包人在欠付工程价款及利息规模内承当职责的，法院予以支撑。

　　株洲银泰房地产开发有限公司、金某祥建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，关于银泰公司的连带职责是否包括工程款的利息。工程款利息系法定孳息，原判定依据《建造工程司法解说（一）》第二十六条规则承认银泰公司敷衍出案涉欠付工程款利息，并不缺少法令依据。

　　最高人民法院以为，至于10万元保险费，蔡某永作为劳务承揽人与民工之间建立雇佣联络，蔡某永有职责承当该笔保险费用。

　　陕西宝陵建造（集团）有限职责公司、陕西聚泉节能修建开发有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，宝陵公司与聚泉公司在《弥补协议》中撤销了存案合同第27条关于合同价款调整（包括人工费调差）的内容，原审判定参照该协议的约好承认两边当事人对人工费不予调整已达到合意，不予计取人工费调差，并无不妥。

　　青海新田房地产开发有限公司、万利建造有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，经查，案涉合同中清晰约好政策性调整、造价处理部分调整价格的归于工程价款调整规模。案涉合同虽无效,但该约好系两边当事人实在意思标明,一审法院参照适用,将案涉工程的人工费依据青海省的造价调整规则予以调整，并无不妥。

　　最高人民法院以为，《协议书》因大有公司与赵某杰之间借用资质而无效，其间榜首条第五项约好的赵某杰应按工程造价的总额为核算基数向大有公司交纳工程款的2.5%的金钱，该金钱亦因借用资质而发生，也属无效。故，本案二审判定就该金钱的处理并无不妥。

　　四川华夏军安建造有限公司、李某斌建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，关于华夏军安公司恳求东源公司付出处理费等问题，因为《工程承揽协作协议书》属无效合同，合同中关于4%的处理费及分摊公共费用的约好，对两边不发生约束力，华夏军安公司恳求东源公司按合同约好付出处理费，没有法令依据。（该案中华夏军安公司和东源公司之间系转包联络。）

　　中铁地道集团二处有限公司、上海瑞翃建造处理有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，案涉《工程施工承揽合同》无效，原审判定未支撑项目处理费、安全奖罚，并无不妥。（该案中中铁地道集团二处有限公司和上海瑞翃建造处理有限公司系违法分包联络。）

　　青海盛源房地产开发有限公司、八冶建造集团有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，关于处理费、项目费、资料发票税金。八冶公司、八冶西宁分公司上诉以为欠付工程款中应扣除处理费、项目费及资料发票税金。八冶公司、八冶西宁分公司为专业修建施工企业，其将案涉工程转包给无相应修建施工资质的个人，存在显着差错，八冶西宁分公司与李某初签定的《协议》为无效合同，其也不能举证证明实践参加了工程建造的相关处理，且未提交依据证明资料发票与本案的关联性,其该项上诉恳求缺少依据，不予支撑。

　　陕西煜塬修建工程有限公司、西北建造有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，《劳务分包协议》约好，西北公司按照每次收到建造单位付出工程款的95%向煜塬公司付出劳务费。该条内容归于两边关于工程价款的约好内容之一，如前所述，能够参照适用。原审中，煜塬公司认可西北公司在施工进程中有代付工人工资、付出塔吊费、打桩费，参加工程结算等行为，证明西北公司参加了工程处理。原审判定参照两边合同约好，扣除5%处理费，按照世纪城出资公司付出给西北公司工程款的95%核算西北公司敷衍煜塬公司工程款，并无不妥，且不存在超出诉讼恳求的景象。

　　重庆市根底工程有限公司、新疆生产建造兵团建造工程（集团）有限职责公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，关于根底公司建议的处理费返还问题。依据兵建公司与根底公司签定的《分包合同》的约好，根底公司需按照工程价款的必定份额向兵建公司付出处理费，其间小高层付出份额为2%，多层为3%。尽管《分包合同》无效，但兵建公司在根底公司施工进程中合作其与发包方、资料供货商、劳务单位等各方进行资金、施工资料的分配和结算，并组织作业人员参加案涉工程现场处理，其要求根底公司参照原约好付出处理费，一审判定予以支撑，并无不妥。（该案中兵建公司和根底公司系违法分包联络）。

　　10.被挂靠人、转包人、违法分包人供给处理，其参照两边约好建议处理费的，法院能够裁夺调整处理费。

　　浙江省东阳第三修建工程有限公司、鹰潭万和房地产有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，关于处理费。一、二审判定已按照工程总造价3.5%核算了东阳公司处理费。东阳公司与何某、刘某之间系挂靠施工联络，何某、刘某并不具有相应的建造工程施工资质，两边之间签定的《工程项目职责承揽合同》因违背法令强制性规则而无效。故东阳公司依据该无效合同建议剩下处理费等费用，其诉请明显不能得到支撑。

　　广东高业集团有限公司、汕头公路桥梁工程总公司建造工程施工合同胶葛再审民事判定书

　　最高人民法院以为，关于葛某华应否向海天公司付出按工程总造价5.1%核算的赢利问题。葛某华与海天公司签定的《运营职责书》因违背法令的强制性规则而无效，合同中有关赢利的约好亦无效。海天公司依据无效合同建议葛某华应向其付出赢利不契合法令规则，原审判定承认葛某华应按《运营职责书》的约好向海天公司付出赢利不妥，本院予以纠正。鉴于案涉工程施工进程中，海天公司金华分公司向葛某华付出了工程进度款并代扣代缴了工程税金，工程竣工后，亦处理了工程资料的交代等，本院裁夺葛某华向海天公司付出300万元实践劳务本钱。

　　浙江宏成建造集团有限公司、陕西广厦出资开展集团有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，承揽协议系无效合同，其间关于工程总价下浮5%的约好亦归于无效。一审判定依据公正准则及案涉工程的实践情况，对工程总价未予下浮，处理亦无不妥。

　　其他事例：青岛温泉建造集团有限公司、青岛昊通房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，关于已竣工工程价值的承认，温泉公司与昊通公司作为相等的商事主体，按照《建造工程施工合同》约好的办法进行核算，契合两边当事人缔结合一起的实在意思标明，且两边在《建造工程施工合同》中约好的让利条款归于结算条款，判定组织按照《建造工程施工合同》约好的结算办法承认工程造价并无不妥，故对该恳求再审理由不予支撑。

　　12.建造工程施工合同约好工程质量达不到优质工程规范，总价下浮的，该约好归于工程结算条款。

　　杨某尧、江苏通力建造工程有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，案涉小高层工程总价应否下浮4%的问题。案涉协议中有关如工程质量小高层达不到“姑苏杯”优质工程，通力公司、杨某尧愿处小高层总价下浮4%处分的约好，原审法院将其了解为案涉工程在合格规范之上额定投入的优质工程费用，本质上归于工程结算条款的组成部分亦未超出当事人的缔约预期。如依杨某尧所述应扫除该条款的适用，则意味着案涉工程已达到优质工程规范，杨某尧即可据此以合格工程取得优质工程对价，与本案现实不符，亦有失公允。一起，依据《苏州市“姑苏杯”优质工程奖评定办法》的规则，苏州市“姑苏杯”优质奖每年评定一次，申报的工程应为评定年度的上一年度12月31日前竣工且检验合格的工程，申报资料中有必要包括当地建造行政主管部分签发的“建造工程竣工检验存案表”资料。但案涉工程竣工检验时刻为2014年1月20日，并不具有申报2013年度苏州市“姑苏杯”优质工程奖的条件，而杨某尧于2014年6月提起本案诉讼也未向通力公司或豪世公司交给相应资料并提出申报建议，原审法院据此承认杨某尧提出的案涉工程未能评上苏州市“姑苏杯”优质工程与其无关的建议缺少现实依据契合案涉实践。杨某尧关于案涉小高层总价不该下浮4%的再审恳求理由不能建立。（本案中，建造工程施工合同无效。）

　　13.建造工程施工合同无效的，该合同约好的优质工程奖赏款应承认无效，不能参照实行。

　　长沙市市政工程有限职责公司、湖南省株洲市醴陵市人民政府建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，因案涉合同属无效合同，而当事人关于逾期付款违约金、优质工程奖赏款的约好不属有关处理争议办法的条款，故亦属无效；因而，一审法院没有支撑长沙市政公司关于新城公司、醴陵市政府付出逾期违约金、优质工程奖赏款的恳求，现实依据和法令依据充沛，本院予以支撑。

　　其他事例：我国华西企业有限公司、赣州铭欣实业有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，关于奖赏费用。《协议书》第九条第2项约好：“假如单位工程取得市优工程，发包人按取得市优工程的单位工程价款奖赏承揽人归纳费率1%”。依据中华人民共和国住宅和城乡建造部发布的《建造工程分类规范》（GB/T50841-2013）中的相关界说，“单位工程”一般是指具有独立施工条件并能构成独立运用功用的修建物及构筑物。且赣州市住宅和城乡建造局《关于赣州铭欣实业有限公司咨询函的回复》中亦载明，该市现在有“赣州市修建结构演示工程”（2016年以前为“赣州市修建结构优秀工程”）和“赣州市优质建造工程”两个工程质量奖项的评选。《协议书》仅表述为单位工程取得市优工程，并未就“市优工程”作出清晰详细的奖项所指，华西公司施工建造的5#、6#楼获赣州市优秀结构工程奖，与合同约好的奖赏条件并不相悖，亦完结了约好奖赏费用以鼓舞承揽人提高建造质量的初衷。因而，一审法院按照5#、6#楼工程款的份额核算奖赏费66917元，有相应现实依据亦契合修建工程行业界对单位工程的一般了解，本院予以保持。（本案中，《协议书》无效。）

　　江苏省建造集团有限公司、大庆嘉丽房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　15.建造工程施工合同无效，但约好发包人有权添加或削减工程项目的，可参照约好实行。

　　四川省第四修建有限公司（原四川省第四修建工程公司）、汇丰祥商业控股有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　16.建造工程施工合同无效，合同约好按照二类工程二类企业类别进行取费的，可参照该约好实行。

　　四川省第四修建有限公司（原四川省第四修建工程公司）、汇丰祥商业控股有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，关于取费规范的问题。四建公司上诉称，案涉工程应按照一级企业一类工程进行取费。《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案件适用法令问题的解说（二）》第十一条榜首款规则“当事人就同一建造工程缔结的数份建造工程施工合同均无效，但建造工程质量合格，一方当事人恳求参照实践实行的合同结算建造工程价款的，人民法院应予支撑。”本案中，案涉两份建造工程施工合同以及《备忘录》，因违背法令的强制性规则，应承认无效，当事人均赞同按照或参照2013年4月30日所签合同结算工程款，该合同约好按照二类工程二类企业类别进行取费，故四建公司该项建议依据缺少，不能建立。

　　17.建造工程施工合同无效，合同中约好发包人撤销工程项目敷衍出处理费和赢利，因承揽人原因导致发包人撤销工程项目的，不归于撤销工程项目应当付出处理费和赢利的景象。

　　广元市川越修建劳务有限公司、我国水利水电第八工程局有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，因川越公司的原因长江规划公司将收尾工程交由地方政府持续施工，不归于《通用合同条款》和《专用合同条款》规则计取处理费和赢利的景象，一审对该项不予计价，并无不妥。（本案中，水利水电八局与川越公司之间系转包联络，长江规划公司系发包人。）

　　18.建造工程施工合同无效，合同约好结算价款终究核减超越5%时超出部分的10%应作为罚金从结算价款中扣除，该约好归于结算条款。

　　曾某刚、江西大筑城房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　19.建造工程施工合同无效，合同约好因发包人原因导致罢工、窝工致使工期延误，若经发包人承认工期顺延的，停、窝工丢失不再由发包人承当，该约好可参照实行。

　　四川省第四修建有限公司（原四川省第四修建工程公司）、汇丰祥商业控股有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，关于停、窝工丢失以及由此发生的借款利息、同期银行透支利息等丢失。案涉建造工程施工合同虽属无效，但合同第5.6.1条款约好：“因以下原因在施工要害线路（按乙方提交，并经甲方、监理承认的施工网络图中要害线路）形成工期延误，经甲方承认，工期相应顺延；但甲方不再承当包括乙方窝工罢工费等在内的任何费用（现已由乙方在添加的办法费中包干考虑）：（b）甲方引起的工程延期开工、停建、缓建、暂停施工”。本案中，四建公司于2014年4月8日及2014年5月6日向汇丰祥公司宣布2份《作业联络单》，载明案涉工程因汇丰祥公司原因形成停、窝工，汇丰祥公司以及监理工程师在该《作业联络单》以及所附《出场人员窝工费用、机械周转料具租借费用清单》上签字或盖章，后汇丰祥公司对四建公司报送的《工程延期报审表》经过审阅，赞同延伸工期77天，两边未对停、窝工丢失问题达到新的处理意见，按照前述约好，因汇丰祥公司原因形成的工期延误，汇丰祥公司给予顺延工期，但不再承当四建公司的停、窝工丢失，故四建公司建议汇丰祥公司承当停、窝工丢失以及由此发生的借款利息、同期银行透支利息的上诉恳求不能建立。

　　20.建造工程施工合同无效，合同约好因不行抗力导致的罢工丢失由承揽人承当的，可参照该约好实行。

　　四川省榜首修建工程有限公司、云南万都房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，案涉合同通用条款第39条和专用条款第39条约好，因地震等不行抗力事情导致承揽人机械设备损坏及罢工丢失的，由承揽人承当。就本案而言，2014年8月3日，云南省昭通市鲁甸县发生6.5级地震，行政主管部分宣布罢工告诉。8月8日，行政主管部分口头告诉四川一建能够康复施工；8月15日，行政主管部分电话告诉四川一建能够康复施工；8月22日，行政主管部分召开会议要求四川一建赶快康复施工。之后，四川一建于2014年9月2日康复施工。前述现实标明榜首次罢工原因系不行抗力，按照前述约好承揽人机械设备损坏及罢工丢失由承揽人承当。尽管案涉合同无效，但毕竟为当事人所实践实行，在处理胶葛时应予充沛考量，故一审以此为依据进行承认，契合当事人的实在意思，并无不妥。

　　21.建造工程施工合同无效，合同约好暂时路途的保护、保通不另行计量的，可参照该约好实行。

　　广元市川越修建劳务有限公司、我国水利水电第八工程局有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，依据招标文件《技术规范》的规则，川越公司负有路途保通职责，暂时路途的保护、保通不另行计量，监理及业主批复对该项不予计价，川越公司建议另行计量缺少现实依据，不能建立。（本案中，水利水电八局与川越公司之间系转包联络，长江规划公司系发包人。）

　　22.建造工程施工合同无效，合同约好承揽人收购资料发包人付出采保费和处理费的，可参照该约好实行。

　　最高人民法院以为，金海大酒店托付戴某忠收购酒店所需杂件，由此发生的杂件收购款系直接付出给杂件供货人，关于杂件的收购款其不享有任何赢利。考虑戴某忠收购杂件需开销除收购款外必要的收购本钱，且对所收购的杂件负有保管的职责和承当毁损灭失的危险，故合同约好的采保费和处理费应当予以承认。因而，金海大酒店代为付出的杂件收购款20万元对应的采保费和处理费56000元应当付出给戴某忠。（本案中，建造工程施工合同无效。）

　　23.建造工程施工合同无效，合同中约好的垫资利息应属无效，应按照商场报价利率付出垫资利息。

　　24.建造工程施工合同无效，工程选用固定单价，合同约好固定单价危险规模以外的费用按照改变处理的，可参照实行。

　　我国华冶科工集团有限公司建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，关于超运距、资料调价、人工调价的问题。涉案《建造工程施工合同》专用条款“六、合同价款与付出”约好：“本合同价款选用固定单价合同办法承认。固定单价（归纳单价）包括的危险规模：工程的不行预见性及商场要素（招标人现已按招标文件要求，在招标报价中考虑了相应的危险费用）。危险费用的核算办法：招标人招标报价中的单价为固定单价，结算时在合同约好规模内不再调整。危险规模以外的归纳单价调整办法：本工程的恰谈改变及经发包人提出并承认的规划改变，作相应增减账调整。”超运距、资料调价、人工调价的发生均系工程的不行预见性及商场要素导致，华冶公司亦未举证证明超运距、资料调价、人工调价经过恰谈改变或规划改变，依据《建造工程施工合同》约好，该部分不归于增减账调整的规模。二审判定对华冶公司的该部分恳求未予支撑，并无不妥。（本案案涉工程层层转包，由自然人作为实践施工人完结案涉工程的施工）

　　25.建造工程施工合同无效，合同约好承揽人承当处理施工许可证费用和修建垃圾处置费的，可参照实行。

　　四川省榜首修建工程有限公司、云南万都房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛二审民事判定书

　　最高人民法院以为，按照两边《建造工程施工合同》专用条款第9.1条的约好：“承揽人应恪守昭通市、昭阳区政府及相关部分的处理规则、处理相关手续并承当费用。”以及两边弥补协议第5.2.3条“承揽人合作发包人处理施工许可证以及与施工有关的悉数证件和手续，费用由承揽人依据政策规则承当费用”约好，该费用应由四川一建承当，尽管案涉合同无效，但毕竟为当事人所实践实行，四川一建上诉建议万都公司承当处理文明施工许可证费用和修建垃圾处置费的建议，与两边约好不符，若支撑四川一建的该建议，则实践上相当于四川一建取得了比合同约好要多的工程款，故一审以此为依据进行承认，契合当事人的实在意思及参照合同约好结算工程价款的基本准则，并无不妥。

　　26.转包人和分包人未结清工程款的，转包人对分包人欠付实践施工人的工程款承当连带职责。

　　兴旺控股集团有限公司、吴某进建造工程施工合同胶葛再审检查与审判监督民事裁定书

　　最高人民法院以为，《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案件适用法令问题的解说（二）》第二十四条规则：“实践施工人以发包人为被告建议权力的，人民法院应当追加转包人或许违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或许违法分包人建造工程价款的数额后，判定发包人在欠付建造工程价款规模内对实践施工人承当职责。”本案中，兴旺公司虽非案涉工程的发包人，但其作为转包人，对张某没有付出结束悉数的工程款，原审判令其承当连带职责，并未实践危害其利益。至于其与张某之间工程款付出及相关债款联络，如其能弥补供给依据，亦可经过另诉处理。

　　27.建造工程施工合同无效，发包人未及时付出工程款系承揽人向其资料商、分包商补偿丢失原因之一的，法院可裁夺由发包人承当必定份额的丢失。

　　北京城乡一建造工程有限职责公司、郑州东业冠达房地产开发有限公司建造工程施工合同胶葛民事二审民事判定书

　　最高人民法院以为，冠达公司与城乡一建公司之间的《建造工程施工合同》无效，冠达公司作为案涉工程的发包人不及时付出工程款，是导致城乡一建公司补偿福盛天公司钢材款丢失、补偿何某力利息等丢失的原因之一。一审判定依据两边的差错程度裁夺冠达公司承当补偿福盛天公司、何某力丢失的60%职责，并无不妥。